Arms
 
развернуть
 
694030, Сахалинская обл., г. Анива, ул. Ленина, д. 39
Тел.: (42441) 4-14-42
anivskiy.sah@sudrf.ru
694030, Сахалинская обл., г. Анива, ул. Ленина, д. 39Тел.: (42441) 4-14-42anivskiy.sah@sudrf.ru
ГРАФИК РАБОТЫ
АНИВСКОГО РАЙОННОГО СУДА

ПН 9.00 – 17.15
ВТ 9.00 – 17.15
СР 9.00 – 17.15
ЧТ 9.00 – 17.15
ПТ 9.00 – 17.15
СБ ВЫХОДНОЙ
ВС ВЫХОДНОЙ

ПЕРЕРЫВ  13.00 - 14.00




В соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации судебные извещения в электронном виде и прилагаемые к нему документы, копии судебных актов в электронном виде могут быть направлены участникам процесса посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») при наличии согласия участника процесса (физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица) на получение судебных уведомлений в личном кабинете интернет портала «Госуслуг» 
НАСТРОИТЬ согласие на получение судебных уведомлений (извещений судебных актов) на Госуслугах (Профиль(Имя пользователя)->Настройки госпочты->Суды)

.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 13.10.2025
Верховный Суд РФ признал право собственности на землю по архивным даннымверсия для печати

Верховный Суд поддержал москвичку, которая больше 13 лет добивалась признания права собственности на участок под частным домом, возведённым ещё в Советском Союзе. Суд высшей инстанции напомнил, что собственники зданий, построенных до принятия Земельного кодекса РФ, имеют исключительное право на оформление долевой собственности, даже если старые документы на землю утеряны.

Москвичка добивалась признания права собственности на земельный участок площадью 38,8 соток. Домовладение принадлежало её матери с 1943 года на основании договора купли-продажи 3/4 долей дома и права застройки. Согласно выписке в настоящее время заявитель владеет 19/100 долей дома, а остальные доли принадлежат шести совладельцам. Здание находится на спорном участке, на который заявитель требовала признать право собственности, ссылаясь на историческую преемственность и многолетнее фактическое пользование.

После вступления в наследство в 2000-ом году собственница неоднократно пыталась разрешить вопрос с землей под домом и после отказов госорганов была вынуждена обратиться в суд. Истица требовала признать за ней право собственности на землю, ссылаясь на архивные выписки из похозяйственных книг, где за её семьёй числилось 38,8 соток земли, а также на судебные решения 1960-х годов, устанавливавших порядок пользования участком между владельцами дома.

Солнцевский районный суд Москвы удовлетворил иск, признав право собственности только за истицей. Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что достоверных доказательств возникновения права собственности на землю у семьи заявителя нет. Суд посчитал, что представленные архивные выписки не подтверждают законного предоставления участка и не содержат реквизитов документов, на основании которых семья могла получить землю. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим выводом и оставил решение апелляции без изменения.

Верховный Суд с доводами заявительницы согласился. Коллегия указала, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание нормы, закрепляющие принцип «единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости».

Суд высшей инстанции подтвердил, что право на землю сохраняется за собственниками построек, возведённых до введения нового земельного законодательства, даже если формальные документы о предоставлении участка отсутствуют. «С учетом того, что спорный земельный участок на праве застройки был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и на нем расположен объект недвижимости <…> (собственники) имеют исключительное право на этот участок», — напомнил ВС РФ. 

Вопрос о разделе прав на землю должен решаться в одном процессе, а не откладываться из-за формальных сомнений в старых документах, подчеркнул суд высшей инстанции.

Верховный Суд также обратил внимание, что из-за сомнений в старых документах процесс признания права собственности не должен формально откладываться. Также ВС напомнил, что суд при рассмотрении таких споров обязан обеспечивать определённость в имущественных отношениях, а не создавать ситуацию, когда право не подтверждено ни за кем.

Суд высшей инстанции пришел к выводу, что только пересмотр дела с учетом всех требований и истории пользования участком сможет защитить права истицы. Также суд указал на необходимость пересмотра дела, поскольку помимо спора о документах существует и право других собственников дома на землю.

Определение ВС РФ: №5-КГ25-81-К2

опубликовано 13.10.2025 03:53 (МСК)