Согласно приговору Анивского районного суда от 01 июля 2025 года,  РРС., будучи сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществлял функции представителя власти, то есть в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

23 декабря 2024 года, РРС., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе осуществления патрулирования улиц города Анива, обнаружил на проезжей части вблизи одного из домов по ул. Кирова стоящий в зоне действия знака «Остановка запрещена» автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», в действиях водителя которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Далее, РРС. в ходе выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, достоверно установив, что вышеуказанное административное правонарушение совершила его знакомая К., из личной заинтересованности, обусловленной желанием по службе оказать помощь своей знакомой избежать административной ответственности, решил не привлекать ее к административной ответственности, сообщив К. о необходимости обеспечения на место совершения административного правонарушения явки иного лица, имеющего водительское удостоверение, для последующего составления на того постановления по делу об административном правонарушении.

После чего, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 23 декабря 2024 года, по просьбе К. к месту совершения административного правонарушения прибыл КТГ, являющийся родственником К.

Далее РРС., находясь в служебном автомобиле, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершила его знакомая К., действуя умышленно, понимая, что совершает действия, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей по занимаемой должности, и то, что они не вызываются служебной необходимостью и объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к правоохранительному органу, так и целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих незаконных действий в виде нарушения интересов государственной службы, а также незаконного привлечения к административной ответственности невиновного лица, составил постановление по делу об административном правонарушении в отношении заведомо для него невиновного КТГ. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, тем самым помог избежать административной ответственности К.

В судебном заседании подсудимый РРС. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть совершённого РРС.  преступления, отсутствие судимостей, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия; полное признание вины и раскаяние в содеянном), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учёл личность подсудимого, его положительные характеристики, множество почетных грамот и благодарностей, а также состояние здоровья, и назначил РРС. наказание в виде штрафа, с  дополнительным наказанием в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком 1 год.

Приговор вступил в законную силу.