Arms
 
развернуть
 
694030, Сахалинская обл., г. Анива, ул. Ленина, д. 39
Тел.: (42441) 4-14-42
anivskiy.sah@sudrf.ru
694030, Сахалинская обл., г. Анива, ул. Ленина, д. 39Тел.: (42441) 4-14-42anivskiy.sah@sudrf.ru
ГРАФИК РАБОТЫ
АНИВСКОГО РАЙОННОГО СУДА

ПН 9.00 – 17.15
ВТ 9.00 – 17.15
СР 9.00 – 17.15
ЧТ 9.00 – 17.15
ПТ 9.00 – 17.15
СБ ВЫХОДНОЙ
ВС ВЫХОДНОЙ

ПЕРЕРЫВ  13.00 - 14.00




В соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации судебные извещения в электронном виде и прилагаемые к нему документы, копии судебных актов в электронном виде могут быть направлены участникам процесса посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») при наличии согласия участника процесса (физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица) на получение судебных уведомлений в личном кабинете интернет портала «Госуслуг» 
НАСТРОИТЬ согласие на получение судебных уведомлений (извещений судебных актов) на Госуслугах (Профиль(Имя пользователя)->Настройки госпочты->Суды)

.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 12.12.2025
Верховный Суд России разъяснил, когда завещание может быть оспореноверсия для печати
   Причиной судебного разбирательства между жителями Краснодарского края стало завещание, согласно которому дочь Евгения Курепты оставила свое имущество, а это две квартиры и вклады в банке, сожителю. С таким решением отец не согласился и обратился в суд с требованием признать завещание недействительным.

   Истец указал, что в момент составления документа его дочь не осознавала последствий своих действий, так как находилась в больнице в крайне тяжелом состоянии, получала сильнодействующие препараты, не могла самостоятельно писать и говорить.

   Суд первой инстанции отказался удовлетворять исковые требования. Однако апелляция на основании данных об общем тяжёлом физическом состоянии наследодателя пришла к выводу об отсутствии у неё способности к полноценному волеизъявлению и признала завещание недействительным. Кассационная инстанция с этим решением согласилась.

   Ответчик подал жалобу, в которой пояснил, что они с умершей проживали совместно и вели общее хозяйство на протяжении 14 лет. Он также обратил внимание на то, что данные о приёме психотропных препаратов не подтверждены, а некоторые доказательства, включая происхождение имущества, судом не исследованы.

   Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводами заявителя, отменил предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
опубликовано 12.12.2025 06:35 (МСК)