Согласно плану работы Анивского районного суда Сахалинской областина 2025 год проведено обобщение практики рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьёй 264.1 УК РФ,связанным с конфискацией транспортного средства, за 2025 год.

Целью настоящего обобщения является изучение судебной практики по уголовным делам данной категории, рассмотренным судьями Анивского районного суда зауказанный период, проведение анализа данных о количестве уголовных дел и качестве их рассмотрения, и исходя из этого выявление общих тенденций и проблем, возникающих в ходе рассмотрения дел, установления и систематизации причин отмен и изменения судебных решений.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации», часть первая статьи 104.1 УК РФ была дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного   ст.ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

Под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного впункта «а» - «д» ст. 104.1 УК РФ.  

Эффективный контроль за соблюдением запрета на «пьяное» вождение предполагает наличие обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять автомобилем.

С этим согласуется введение конфискации автомобиля, который принадлежит обвиняемому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Такая мера соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений и не предполагает её произвольного применения.

Законоположения не лишают и лиц, автомобиль которых находится в совместной с обвиняемым собственности, возможности предвидеть наступление правовых последствий, в том числе в виде его конфискации, и предпринять меры к недопущению управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Отметим, что угроза конфискации автомобиля осужденного по соответствующим статьям УК РФ существует и в том случае, если автомобиль оформлен на супруга (или даже сожителя) осужденного, но суд установит, что фактически автомобилем владеет осужденный.   

При анализе статистических данных по делам вышеназванной категории установлено следующее.

За 2025 год рассмотрено 14 уголовных дел названной категории, что составляет 13,6% от общего количества уголовных дел, оконченных производством Анивским районным судом за исследуемый период (103 дела).

Из общего количества уголовных дел исследуемой категориирассмотрено с вынесением обвинительного приговора – 14 дел, из них:

в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, – 6 дел;

с конфискацией транспортного средства – 4 дела.

Оправдательные приговоры по уголовным делам указанной категории в анализируемом периоде не выносились.

Из числа приговоров, вынесенных в анализируемом периоде, обжаловано в вышестоящую инстанцию 2приговора, 1 из которыхизменен без изменения квалификации преступления (1 уголовное дело находится на стадии апелляционного рассмотрения).       

Анализ судебной практики свидетельствует, что судьи при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории, в основном, правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Приговором суда от 20 января 2025 года (уголовное дело № 1-15/2025) Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Этим же приговором у Ж. и Г. (собственник автомобиля)конфискован и обращен в доход государства автомобиль марки «Мицубиси Кольт Плюс», государственный регистрационный знак М (данные изъяты) СЕ 65 регион, признанный вещественным доказательством по уголовному делу.

Решая вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Ж. на момент совершения преступления имел в собственности автомобиль марки «Мицубиси Кольт Плюс», государственный регистрационный знак М (данные изъяты) СЕ 65 регион, на котором впоследствии 21 сентября 2024 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Факт последующего оформления данного автомобиля на сожительницу Ж. - Г. сам по себе не является препятствием для его конфискации, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений Ж. и Г., на момент остановки Ж. сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу в собственности у Ж. имелся автомобиль марки «Мицубиси Кольт Плюс», государственный регистрационный знак М (данные изъяты) СЕ 65 регион, который он, узнав впоследствии о его возможной конфискации, оформил 8 ноября 2024 года фиктивный договор купли-продажи, продав автомобиль своей сожительнице Г. 

По смыслу закона, суду для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что и было установлено при рассмотрении дела. При этом каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Мицубиси Кольт Плюс», государственный регистрационный знак М (данные изъяты) СЕ 65 регион, хранящийся на территории ОМВД России по Анивскому городскому округу, в соответствии с  ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежит конфискации у Г. и Ж. и обращению в доход государства, поскольку Ж.  умышленно использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором от 17 марта 2025 года (уголовное дело № 1-36/2025) Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - имущества Ф., арестованного на основании постановления Анивского районного суда от 11 февраля 2025 года, а именно автомобиля марки «HondaAccord», государственный регистрационный знак Е (данные изъяты) ХТ 28 регион, с пультом сигнализации, суд пришел к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Ф. имеет в собственности указанный автомобиль, на котором впоследствии 18 января 2025 года совершил преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «HondaAccord», государственный регистрационный знак Е (данные изъяты) ХТ 28 регион, с пультом сигнализации, в соответствии с  ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – был арестован с последующей конфискацией у Ф. и обращению в доход государства, поскольку он умышленно использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации принадлежащего Ф. имущества - автомобиля марки «HondaAccord», государственный регистрационный знак Е (данные изъяты) ХТ 28 регион, с пультом сигнализации, суд также полагал, что имеются основания для сохранения ареста, наложенного на данное имущество, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговором от 8июля 2025 года (уголовное дело № 1-63/2025) К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – имущества К. и К., арестованного на основании постановления Анивского районного суда от 19 мая 2025 года, а именно автомобиля марки «Тойота  Эстима», государственный регистрационный знак  К (данные изъяты)  РК 65 регион, ключа зажигания и  свидетельства о регистрации  транспортного средства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый К. на момент совершения преступления имел на праве долевой собственности автомобиль марки «Тойота  Эстима», государственный регистрационный знак  К (данные изъяты) РК 65 регион, на котором впоследствии 4 мая 2025 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Тойота  Эстима», государственный регистрационный знак  К (данные изъяты)  РК 65 регион, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства в соответствии с  ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации у К. и К. и обращению в доход государства, поскольку К. умышленно использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором от 29 июля 2025 года (уголовное дело № 1-73/2025) Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

По вышеназванным аналогичным основаниям у Б. конфискован и обращен в доход государства автомобиль марки «TOYOTA CARINA ED», государственный регистрационный знак Н (данные изъяты) ОХ 65 регион.