Дело № 2-1/2025                                                    УИД 65RS0003-01-2022-001107-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область                                                               25 июня 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Геннадьевича к Камянской Юлии Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества,

и встречному исковому заявлению Камянской Юлии Геннадьевны к Абрамову Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества,

        УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что в период с 27 декабря 1997 года по 29 ноября 2021 года состоял в зарегистрированном браке с Камянской Ю.Г. В период брака было приобретено следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей     площадью 107,3 кв. м, стоимостью 30 935 676,52 рублей; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв. м, стоимостью 22 732 056,94 рубля; машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, стоимостью 837 004,70 рублей; машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, стоимостью 837 004,70 рублей; жилой дом, площадью 164.7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 1 202 018,48 рублей; земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>; автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, стоимостью 4 200 000 рублей; 100% доля в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис 1, номинальная стоимость (уставного капитала): 2 220 000 рублей; 75% доля в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, номинальная стоимость (уставного капитала): 10 000 рублей, номинальная стоимость доли Камянской Ю.Г. 7 500 рублей. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 64 043 451,68 рублей.

Изложив указанные обстоятельства в исковом заявлении, Абрамов С.Г. просит выделить ему ? долю <адрес> по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 107,3 кв. м, кадастровый №; ? долю <адрес>, по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв.м, кадастровый №; ? долю машино-места назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №; ? долю машино-места назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №; ? долю жилого дома, площадью 164,7 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; ? долю земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; ? долю автомобиля «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска; 50% номинальной стоимостью (уставного капитала) 1 100 000 рублей от 100% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис 1, номинальная стоимость (уставного капитала) 2 220 000 рублей; 37,5% номинальной стоимостью (уставного капитала) 3 750 рублей от 75% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, номинальная стоимость (уставного капитала): 10 000 рублей, всего на общую сумму 32 021 725,84 рублей.

Ответчику Камянской Ю.Г. выделить: ? долю <адрес> по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 107,3 кв. м, кадастровый №; ? долю <адрес>, по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв.м, кадастровый №; ? долю машино-места назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №; ? долю машино-места назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №; ? долю жилого дома, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; ? долю земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; ? долю автомобиля «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска; 50% номинальной стоимостью (уставного капитала) 1 100 000 рублей от 100% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис 1, номинальная стоимость (уставного капитала) 2 220 000 рублей; 37,5% номинальной стоимостью (уставного капитала) 3 750 рублей от 75% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, номинальная стоимость (уставного капитала) 10 000 рублей от номинальной стоимости доли Камянской Ю.Г. 7 500 рублей, всего на общую сумму 32 021 725.84 рублей.

10 января 2023 года и 06 июня 2025 года истец Абрамов С.Г. уточнял и дополнял исковые требования и в конечном варианте просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью в следующем порядке, выделить истцу Абрамову С.Г.: ? долю <адрес> по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 107,3 кв. м, кадастровый №; ? долю <адрес>, по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв.м, кадастровый №; машино-место назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №; ? долю жилого дома, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; ? долю земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска; 50% номинальной стоимостью (уставного капитала) от 100% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис 1; 37,5% номинальной стоимостью (уставного капитала) от 75% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>; 50% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-Сервис», юридический адрес: <адрес>-Б.

Ответчику Камянской Ю.Г. выделить следующее имущество:

? долю <адрес>, адрес объекта: <адрес> холмы, <адрес>, общая площадь 107,3 кв. м, кадастровый №;

? долю <адрес>, адрес объекта: <адрес> холмы, <адрес>, общая площадь 78.8 кв. м, кадастровый №;

машино-место, назначение: нежилое, общай площадь 17,5 кв. м, помещение 1-242-комната 129, адрес: <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №;

? долю жилого дома, площадь 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

? доли земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

50% номинальной стоимостью (уставного капитала) от 100% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис, <адрес>;

37,5% номинальной стоимостью (уставного капитала) от 75% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>:

50% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-сервис», юридический адрес: <адрес> Б;

грузовой фургон Hino-Hino, государственный регистрационный знак №;

погрузчик HITACHI LX 110-7, государственный регистрационный знак тип 3 код 65 серия СО №.

07 февраля 2023 года ответчик Камянская Ю.Г. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором она просит признать за Абрамовым С.Г. следующее имущество: жилой дом, площадью 324,7 кв.м, адрес объекта: <адрес>, и земельный     участок, на котором данный дом располагается с забором и декоративными насаждениями; 75% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, рыночная стоимость доли 90 000 000 рублей; 100% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-сервис», юридический адрес: <адрес> Б, рыночная стоимость доли 2 212 000 рублей; кредиторскую задолженность ООО «Сахморфлот» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 749 588,77 рублей.

Признать за Камянской Ю.Г. следующее имущество: <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес> холмы, <адрес>; два машино-места, кадастровый № и №; автомобили «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, грузовой фургон Hino-Hino, государственный регистрационный знак №; погрузчик HITACHI LX 110-7, государственный регистрационный знак тип 3 код 65 серия СО №; 75% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис 1; взыскать с Камянской Ю.Г. в пользу Абрамова С.Г. денежную компенсацию за имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю в размере 4 752 027,04 рублей.

16 и 25 июня 2025 года от Камянской Ю.Г. также поступили уточнения исковых требований и в конечном варианте истец-ответчик просит признать за Абрамовым С.Г. следующее имущество:

<адрес>, по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв.м, кадастровый № стоимостью 28 298 525 рублей 98 копеек;

машино-место назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №, стоимостью 2 550 000 рублей;

жилой дом площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 470 000 рублей;

жилой дом площадью 392 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 28 200 000 рублей;

земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь 1773 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с ограждением (забор с воротами металлическими), мангальной (кадастровый №) и декоративными насаждениями и сооружением (пруд искусственный) общей стоимостью 12 188 000 рублей;

75% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, рыночной стоимостью 58 182 902 рубля;

100 % доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-Сервис», юридический адрес: <адрес> Б, рыночной стоимостью 8 566 090 рублей;

остаток задолженности ООО «Сахморфлот» по договору займа от 05 декабря 2014 года, заключенному с Камянской Ю.Г. в сумме 2 537 200,01 рублей, а всего имущества на сумму 149 092 717,99 рублей.

Признать за Камянской Ю.Г. следующее имущество:

<адрес>, адрес объекта: <адрес> холмы, <адрес>, общая площадь 107,3 кв. м, кадастровый №, стоимостью 38 533 398, 96 рублей;

автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, стоимостью 2 990 000 рублей;

грузовой фургон Hino-Hino, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 150 000 рублей;

погрузчик HITACHI LX 110-7, государственный регистрационный знак тип 3 код 65 серия СО №, стоимостью 1 220 000 рублей;

75% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, рыночной стоимостью 82 811 994 рубля, а всего имущества на сумму 129 255 392,96 рублей;

взыскать с Абрамова С.Г. в пользу Камянской Ю.Г. денежную компенсацию за имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю в размере 9 918 662, 51 рубля.

В судебном заседании истец Абрамов С.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Ответчик Камянская Ю.Г. и ее представитель Гришакова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом представленных уточнений.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Абрамов С.Г. и Камянская Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Абрамовым С.Г. и Камянской Ю.Г. не заключались.

В период совместного проживания супругами было приобретено следующее имущество:

<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., кадастровый №;

<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв. м., кадастровый №;

машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №;

машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №;

жилой дом, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

жилой дом площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № с ограждением (забор с воротами металлическими), мангальной (кадастровый №) и декоративными насаждениями и сооружением (пруд искусственный);

автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска;

грузовой фургон Hino-Hino, государственный регистрационный знак №;

погрузчик HITACHI LX 110-7, государственный регистрационный знак тип 3 код 65 серия СО №;

75% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис 1. Право собственности Камянской Ю.Г. на долю 100% в уставном капитале подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Камянская Ю.Г. является единственным учредителем/участником юридического лица;

75% доля в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>. Право собственности Камянской Ю.Г. на долю 75% в уставном капитале подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Камянская Ю.Г. является учредителем/участником юридического лица, а Абрамов С.Г. – генеральный директор ООО «Сахморфлот»;

100% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-сервис», юридический адрес: <адрес> Б, которая принадлежит на праве собственности Абрамову С.Г.

Все вышеуказанное имущество было приобретено в период брака на совместные денежные средства, что сторонами не оспаривается, и, соответственно, на него распространяется режим имущества супругов – совместная собственность.

25% доли устава ООО «Оптовик» Камянской Ю.Г. приобретено ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с Абрамовым С.Г. и является ее личной долей, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации не относится к имуществу, нажитому супругами во время брака и не подлежит разделу (т.1 л.д. 184-190, т. 4 л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта № № от № года стоимость имущества составила:

- автомобиля «Lexus LX570» – 2 990 000 рублей;

- грузового фургона Hino-Hino – 1 150 000 рублей;

- погрузчика HITACHI LX 110-7 – 1 220 000 рублей;

- жилого дома, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № – 28 300 000 рублей;

- жилого дома, площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № – 8 470 000 рублей;

- земельного участка, общей площадью 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с его ограждением (забором) и декоративными насаждениями на участке – 12 188 000 рублей, в том числе – земельный участок – на сумму 4 328 000 рублей, ограждение (забор с воротами металлическими) – 4 324 000 рублей, мангальная, кадастровый №, площадью 10,9 кв.м – стоимостью 812 000 рублей, декоративные насаждения – 2 724 000 рублей;

    - машино-места, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый № – 2 550 000 рублей;

- машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый № – 2 550 000 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 75 % доли в Обществе с ограниченной ответственностью «Оптовик» составляет 82 811 994 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 75% доли в Обществе с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» составляет 58 182 902 рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 100% доли в Обществе с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» составляет 8 566 090 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертные заключения, суд находит, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование своих выводов эксперты приводят данные из представленных в их распоряжение материалов дела, кроме того, их выводы основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений или относиться к их выводам критически у суда не имеется.

В связи с чем, при определении стоимости совместно нажитого сторонами в период брака вышеперечисленного движимого, недвижимого имущества, а также доли в уставном капитале, суд исходит из их стоимости, определенной экспертами, поскольку данные заключения выполнены в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству сторон, не доверять выводам экспертов или относиться к ним критически у суда оснований не имеется, на что указывалось выше.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Абрамов С.Г. проживает в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке <адрес>, с ограждением (забор с воротами металлическими) и декоративными насаждениями и сооружением (пруд искусственный), на котором расположены мангальная (кадастровый №), жилой дом, площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером №

Проживать в данных домах Камянская Ю.Г. не планирует, поскольку у нее имеется другая недвижимость.

В квартирах № № и № с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, стороны не проживают, желают реализовать их, однако разрешить самостоятельно данный вопрос не могут.

Учитывая изложенное, а также наличие конфликтных отношений между сторонами, которые в будущем могут существенно осложнить пользование недвижимым имуществом, суд не соглашается с предложенным Абрамовым С.Г. порядком раздела имущества в долевом порядке по ? за каждым, а также предложенным Камянской Ю.Г. порядком полной передачи такого имущества Абрамову С.Г., поскольку такой раздел не будет отвечать целям окончательного разрешения возникшего между сторонами спора, исходя из интересов сторон, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи каждой из сторон конкретного имущества в единоличную собственность, одновременно учитывая то, что передача имущества сторонам спора должна минимизировать размер компенсации взыскиваемой с другой стороны в счет превышения стоимости имущества, переданного одному из бывших супругов.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Оценка квартир №№ и №, расположенных по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, была произведена экспертом ДД.ММ.ГГГГ (заключение № №) с учетом их объединения в одну квартиру, как единая 4-х комнатная квартира, общей площадью 189,3 кв.м, стоимость которой составила 66 930 000 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость вышеуказанных квартир фактически соответствует стоимости, определенной экспертом, как единого объекта, с учетом мнения сторон, судом дополнительная экспертиза не назначалась. В связи с чем, суд учитывает стоимость квартиры с кадастровым номером № в размере 38 533 398,96 рублей, квартиры с кадастровым номером №, в размере 28 298 525, 98 рублей.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о передаче Камянской Ю.Г. квартир с кадастровыми номерами № и №, двух машино-мест с кадастровыми номерами № и № с выплатой компенсации Абрамову С.Г. в размере 35 965 962 рублей 47 копеек ((28298525,98+38533398,96)/2 + (2550000+2550000)/2), а Абрамову С.Г. – жилые дома с кадастровыми номерами №, № и земельный участок с кадастровым номером №, с ограждением (забор с воротами металлическими), мангальной и декоративными насаждениями и сооружением (пруд искусственный), расположенных по адресу: <адрес> с выплатой компенсации Абрамовым С.Г. Камянской Ю.Г. в размере 24 479 000 рублей (28300000+12188000+8470000)/2).

Рассматривая требования о разделе доли в уставном капитале ООО «Оптовик», ООО «Сахморфлот», ООО «Сахморфлот-Сервис», а также транспортных средств, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон следует, что несмотря на то, что у Камянской Ю.Г. в собственности 75% доли уставного капитала ООО «Сахморфлот», с 2019 года она не участвует в управлении обществом и в дальнейшем принимать участие не намерена. Также она является единственным учредителем ООО «Оптовик» и осуществляет единолично деятельность в данном обществе. Тогда как Абрамов С.Г., является генеральным директором ООО «Сахморфлот» и единственным учредителем ООО «Сахморфлот-Сервис».

В обосновании доводов о невозможности ведения совместного бизнеса с Абрамовым С.Г., Камянской Ю.Г. предоставлены решения судов, из которых следует, что ООО «Сахморфлот» в лице генерального директора Абрамова С.Г. осуществлялись препятствия в созыве общего собрания ООО «Сахморфлот», в предоставлении документов общества Камянской Ю.Г., а также действия Абрамова С.Г. приводили к причинению убытков ООО «Сахморфлот», которые взыскивались Камянской Ю.Г.

С учетом сложившихся конфликтных отношений бывших супругов, невозможности обеспечения надлежащего функционирования обществ, при предложенном Абрамовым С.Г. разделе по ? части долей уставных капиталов ООО «Оптовик», ООО «Сахморфлот», ООО «Сахморфлот-Сервис» в сложившихся обстоятельствах, когда у Камянской Ю.Г. отсутствуют намерения участвовать в управлении обществом ООО «Сахморфлот», но имеет заслуживающий внимание интерес в единоличном владении 75% доли в уставном капитале ООО «Оптовик» и при этом она согласна выплатить Абрамову С.Г. денежную компенсацию за эту долю, суд приходит к выводу о том, что Камянской Ю.Г. подлежит передача 37,5% ( ? от 75%) доли уставного капитала ООО «Оптовик» с выплатой Абрамову С.Г. компенсации в размере 41 405 997 рублей (82811994/2), а Абрамову С.Г. передача 37,5% ( ? от 75%) ООО «Сахморфлот» и 50% ( ? от 100%) ООО «Сахморфлот-Сервис» с выплатой компенсации в пользу Камянской Ю.Г. в размере 33 374 496 рублей (58182902/2 + 8566090/2).

Также суд учитывает, что такой раздел доли общего имущества между сторонами не противоречит положениям статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1997 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы истца Абрамова С.Г. о несогласии с оценкой доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот» в связи с тем, что экспертом не учтена имеющаяся у общества кредиторская задолженность перед другими организациями, суд отклоняет, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств, как это предписано статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали данные обстоятельства, истцом не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы им не заявлялось. Оснований для назначения дополнительной экспертизы по оценке стоимости ООО «Сахморфлот» не имеется, новых доказательств, которые могли бы повлиять на иной размер стоимости доли в обществе, суду не предоставлено.

Поскольку транспортные средства грузовой фургон Hino-Hino и погрузчик HITACHI LX 110-7 находятся в пользовании у Камянской Ю.Г. и используются при осуществлении деятельности в ООО «Оптовик», суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования сторон об оставлении данных транспортных средств за Камянской Ю.Г. и взыскании с нее в пользу Абрамова С.Г. ? от их стоимости, которая составляет 1 185 000 рублей (1150000/2+1220000/2). При таких обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Абрамова С.Г. о передаче ему в собственность автомобиль автомобиля «Lexus LX570» с выплатой компенсации в пользу Камянской Ю.Г. в размере 1 495 000 рублей (2990000/2).

Учитывая, что в настоящее время право собственности на автомобиль «Lexus LX570», жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, мангальная с кадастровым номером №, зарегистрировано за Камянской Ю.Г., суд, в целях исполнимости судебного решения в части передачи данного имущества в собственность Абрамову С.Г., считает необходимым прекратить в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности Камянской Ю.Г. на данные объекты, признав за Абрамовым С.Г. право единоличной собственности.

Исковые требования Камянской Ю.Г. о взыскании с Абрамова С.Г. задолженности в размере 2 537 200 рублей 01 копейки по договору займа от 05 февраля 2013 года не подлежат удовлетворению в силу следующего.

05 декабря 2014 года между ООО «Сахморфлот» в лице директора Абрамова С.Г. и Камянской Ю.Г. заключен договор займа, согласно которому последняя предоставила займ в размере 4 080 000 рублей ООО «Сахморфлот» на беспроцентной основе сроком на 48 месяцев. Дополнительным соглашением от 08 ноября 2018 года срок предоставления займа по договору от 05 декабря 2014 года изменен на 108 месяцев.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался. До настоящего времени сумма займа в размере 1 080 000 рублей ООО «Сахморфлот» Камянской Ю.Г. не возвращена.

Из договора от 05 декабря 2014 года следует, что правоотношения возникли между Камянской Ю.Г. и ООО «Сахморфлот», в связи с чем, они регулируются нормами 42 главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы указанной главы не предусматривают возможность взыскания долга по договору займа с каких-либо третьих лиц, а нормы семейного законодательства не регулируют правоотношения, возникшие между займодавцем (Камянской Ю.Г.) и заемщиком (ООО «Сахморфлот») из договора займа.

Таким образом, поскольку требования Камянской Ю.Г. не основаны на положениях статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и спорные правоотношения не связаны и не возникли в связи с разделом имущества супругов, требования Камянской Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести зачет взысканных с обеих сторон сумм.

Таким образом, с Камянской Ю.Г. в пользу Абрамова С.Г. окончательно подлежат взысканию денежные средства в размере 19 208 463 рубля 47 копеек ((35965962,47+41405997+1185000)-(24479000+33374496+1495000)).

Оснований к иному порядку определения размера компенсации судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Камянской Ю.Г. понесены расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда Анивского района Сахалинской области от 29 января 2024 года, в размере 145 000 рублей, что подтверждается чеком от 27 января 2024 года Сбербанк.

Учитывая, что оплата стоимости экспертизы определением суда возложена на обе стороны, суд приходит к выводу о взыскании с Абрамова С.Г. в пользу Камянской Ю.Г. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 72 500 рублей ( ? от 145 000 рублей).

На основании определения Анивского районного суда Сахалинской области от 29 января 2024 года проведена оценочная экспертиза ООО «Оптовик», ООО «Сахморфлот», ООО «Сахморфлот-Сервис», стоимость которой составляет 770 000 рублей. Поскольку оплата за проведение экспертизы сторонами не произведена, суд взыскивает с Абрамова С.Г. и Камянской Ю.Г. по 385 000 рублей с каждого в пользу ООО «Люкс-М».

Учитывая, что суд разрешил заявленные требования о разделе имущества, однако принятые определением суда от 26 декабря 2022 года и 12 января 2023 года меры по обеспечению иска в виде запрета на распоряжение спорным имуществом делают невозможным исполнение решения суда, суд приходит к выводу об их отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Сергея Геннадьевича к Камянской Юлии Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества,

и встречному исковому заявлению Камянской Юлии Геннадьевны к Абрамову Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Абрамова Сергея Геннадьевича и Камянской Юлии Геннадьевны следующее имущество:

- автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, стоимостью 2 990 000 рублей;

- грузовой фургон Hino-Hino, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 150 000 рублей;

- погрузчик HITACHI LX 110-7, государственный регистрационный знак тип 3 код 65 серия СО №, стоимостью 1 220 000 рублей;

- жилой дом, площадью 164,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 28 300 000 рублей;

- жилой дом, площадью 79,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 8 470 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 1773 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с его ограждением (забором) и декоративными насаждениями на участке, стоимостью 12 188 000 рублей, в том числе – земельный участок – стоимостью 4 328 000 рублей, ограждение (забор с воротами металлическими) стоимостью 4 324 000 рублей, мангальная с кадастровым номером №, площадью 10,9 кв.м, стоимостью 812 000 рублей, декоративные насаждения, стоимостью 2 724 000 рублей;

- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 38 533 398,96 рублей;

- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв. м., с кадастровым номером №, стоимостью28 298 525, 98 рублей;

    - машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, с кадастровым номером № – 2 550 000 рублей;

- машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый № – 2 550 000 рублей;

- 75% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, стоимостью 82 811 994 рубля;

- 75% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, рыночной стоимостью 58 182 902 рубля;

- 100 % доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-Сервис», юридический адрес: <адрес> Б, рыночной стоимостью 8 566 090 рублей;

Определить доли совместно нажитого имущества Абрамова Сергея Геннадьевича и Камянской Юлии Геннадьевны равными, то есть по ? доли каждому.

Выделить в собственность Абрамову Сергею Геннадьевичу и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, стоимостью 2 990 000 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? доли автомобиля в размере 1 495 000 рублей;

- жилой дом, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 28 300 000 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? доли жилого дома в размере 14 150 000 рублей;

- жилой дом, площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 470 000 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? доли жилого дома в размере 4 235 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с его ограждением (забором) и декоративными насаждениями на участке, мангальной, с кадастровым номером №, стоимостью 12 188 000 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? доли земельного участка в размере 6 094 000 рублей;

- 75% в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, рыночной стоимостью 58 182 902 рубля, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? стоимости доли в размере 29 091 451 рубля;

- 100 % доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-Сервис», юридический адрес: <адрес> Б, рыночной стоимостью 8 566 090 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны ? стоимости доли в размере 4 283 045 рублей.

Выделить в собственность Камянской Юлии Геннадьевне и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- грузовой фургон Hino-Hino, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 150 000 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли транспортного средства в размере 575 000 рублей;

- погрузчик HITACHI LX 110-7, государственный регистрационный знак тип 3 код 65 серия СО №, стоимостью 1 220 000 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли транспортного средства в размере 610 000 рублей;

- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 38 533 398 рублей 96 копеек, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли жилого помещения в размере 19 266 699 рублей 48 копеек;

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв. м., кадастровый №, стоимостью 28 298 525 рублей 98 копеек, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли жилого помещения в размере 14 149 262 рублей 99 копеек;

- машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №, стоимостью 2 550 000 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли имущества в размере 1 275 000 рублей;

- машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №, стоимостью 2 550 000 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли имущества в размере 1 275 000 рублей;

- 75% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, стоимостью 82 811 994 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича ? стоимости доли в размере 41 405 997 рублей.

Взыскать с Абрамова Сергея Геннадьевича (паспорт №) в пользу Камянской Юлии Геннадьевны (ИНН №) понесенные судебные расходы по оплате за экспертизу в размере 72 500 рублей.

Произвести взаимозачет присужденных денежных средств и окончательно взыскать с Камянской Юлии Геннадьевны в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича 19 135 963 (девятнадцать миллионов сто тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 47 копеек.

Прекратить зарегистрированное право собственности Камянской Юлии Геннадьевны на:

- автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска;

- жилой дом, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- мангальную, площадью 10,9 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

- 75% в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>.

Взыскать с Абрамова Сергея Геннадьевича 385 000 рублей и Камянской Юлии Геннадьевны 385 000 рублей в пользу ООО «Люкс-М» расходы по проведению судебной экспертизы.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Анивского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2022 года о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., с кадастровым номером №; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, общей площадью 78.8 кв. м., с кадастровым номером №; машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №; машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №; жилой дом, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, и определения Анивского районного суда Сахалинской области от 12 января 2023 года о наложении ареста на грузовой фургон Hino-Hino, государственный регистрационный знак №, погрузчик HITACHI LX 110-7, государственный регистрационный знак тип 3 код 65 серия СО №; 100% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>; 75% в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Абрамова С.Г. и встречных исковых требований Камянской Ю.Г. в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2025 года.

                                                    Председательствующий: судья                                                        Н.С. Болдырева